الثالث- أن المنازع له الذي ذكره في هذه المقدمة طلب إثبات شيء يكون لا داخل العالم ولا خارجه، وذكر أنه لا يقر بهذا إلا إذا علم المشابهة في هذا. فإن لم يقم دليلا على أن nindex.php?page=treesubj&link=28717_29639وجود موجود لا يقتضي وجود شبيه له من هذا الوجه: إما دليلا يخص هذا الوجه، أو دليلا يعم هذا الوجه وغيره: لم يكن قد استدل. وهذا الدليل إنما فيه جواز المخالفة في تلك الخصوصية، ولا يلزم من جواز المخالفة في تلك الخصوصية جواز المخالفة في كونه لا داخل العالم ولا خارجه.

الثَّالِثُ- أَنَّ الْمُنَازِعَ لَهُ الَّذِي ذَكَرَهُ فِي هَذِهِ الْمُقَدِّمَةِ طَلَبَ إِثْبَاتَ شَيْءٍ يَكُونُ لَا دَاخِلَ الْعَالَمِ وَلَا خَارِجَهُ، وَذَكَرَ أَنَّهُ لَا يُقِرُّ بِهَذَا إِلَّا إِذَا عَلِمَ الْمُشَابَهَةَ فِي هَذَا. فَإِنْ لَمْ يُقِمْ دَلِيلًا عَلَى أَنَّ nindex.php?page=treesubj&link=28717_29639وُجُودَ مَوْجُودٍ لَا يَقْتَضِي وُجُودَ شَبِيهٍ لَهُ مِنْ هَذَا الْوَجْهِ: إِمَّا دَلِيلًا يَخُصُّ هَذَا الْوَجْهَ، أَوْ دَلِيلًا يَعُمُّ هَذَا الْوَجْهَ وَغَيْرَهُ: لَمْ يَكُنْ قَدِ اسْتَدَلَّ. وَهَذَا الدَّلِيلُ إِنَّمَا فِيهِ جَوَازُ الْمُخَالَفَةِ فِي تِلْكَ الْخُصُوصِيَّةِ، وَلَا يَلْزَمُ مِنْ جَوَازِ الْمُخَالَفَةِ فِي تِلْكَ الْخُصُوصِيَّةِ جَوَازُ الْمُخَالَفَةِ فِي كَوْنِهِ لَا دَاخِلَ الْعَالَمِ وَلَا خَارِجَهُ.