[ ص: 59 ] فصل

قال «الرازي»: «فنقول: الذي يدل على أن هذه المقدمات ليست بديهية، وجوه:

الأول: أن nindex.php?page=treesubj&link=28713_28730جمهور العقلاء المعتبرين، اتفقوا على أنه تعالى ليس بمتحيز، ولا مختص بشيء، من الجهات، وأنه تعالى غير حال في العالم، ولا مباين عنه في شيء من الجهات، ولو كان فساد هذه المقدمات معلوما بالبديهة لكان إطباق أكثر العقلاء على إنكارها ممتنعا، لأن الجمع العظيم من العقلاء لا يجوز إطباقهم على إنكار الضروريات، بل نقول: الفلاسفة اتفقوا على إثبات موجودات ليست بمتحيزة، ولا حالة في المتحيزة، مثل العقول والنفوس والهيولي، بل زعموا أن الشيء الذي يشير إليه كل إنسان بقوله: أنا موجود، ليس بجسم ولا جسماني، ولم يقل أحد بأنهم في هذه الدعوى منكرون [ ص: 60 ] للبديهيات، بل جمع عظيم من المسلمين اختاروا مذهبهم، مثل «معمر بن عباد السلمي» من المعتزلة، ومثل «محمد بن نعمان» من الرافضة، ومثل «أبي القاسم الراغب» nindex.php?page=showalam&ids=14847و«أبي حامد الغزالي» من أصحابنا، وإذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكن أن يقال بأن القول بأن الله تعالى ليس بمتحيز، ولا حال في المتحيز، قول مدفوع في بدايه العقول». [ ص: 61 ]

[ ص: 59 ] فَصْلٌ

قَالَ «الرَّازِيُّ»: «فَنَقُولُ: الَّذِي يَدُلُّ عَلَى أَنَّ هَذِهِ الْمُقَدِّمَاتِ لَيْسَتْ بَدِيهِيَّةً، وُجُوهٌ:

الْأَوَّلُ: أَنَّ nindex.php?page=treesubj&link=28713_28730جُمْهُورَ الْعُقَلَاءِ الْمُعْتَبَرِينَ، اتَّفَقُوا عَلَى أَنَّهُ تَعَالَى لَيْسَ بِمُتَحَيِّزٍ، وَلَا مُخْتَصٍّ بِشَيْءٍ، مِنَ الْجِهَاتِ، وَأَنَّهُ تَعَالَى غَيْرُ حَالٍّ فِي الْعَالَمِ، وَلَا مُبَايِنٍ عَنْهُ فِي شَيْءٍ مِنَ الْجِهَاتِ، وَلَوْ كَانَ فَسَادُ هَذِهِ الْمُقَدِّمَاتِ مَعْلُومًا بِالْبَدِيهَةِ لَكَانَ إِطْبَاقُ أَكْثَرِ الْعُقَلَاءِ عَلَى إِنْكَارِهَا مُمْتَنِعًا، لِأَنَّ الْجَمْعَ الْعَظِيمَ مِنَ الْعُقَلَاءِ لَا يَجُوزُ إِطْبَاقُهُمْ عَلَى إِنْكَارِ الضَّرُورِيَّاتِ، بَلْ نَقُولُ: الْفَلَاسِفَةُ اتَّفَقُوا عَلَى إِثْبَاتِ مَوْجُودَاتٍ لَيْسَتْ بِمُتَحَيِّزَةٍ، وَلَا حَالَّةٍ فِي الْمُتَحَيِّزَةِ، مِثْلَ الْعُقُولِ وَالنُّفُوسِ وَالْهَيُولِي، بَلْ زَعَمُوا أَنَّ الشَّيْءَ الَّذِي يُشِيرُ إِلَيْهِ كُلُّ إِنْسَانٍ بِقَوْلِهِ: أَنَا مَوْجُودٌ، لَيْسَ بِجِسْمٍ وَلَا جُسْمَانِيٍّ، وَلَمْ يَقُلْ أَحَدٌ بِأَنَّهُمْ فِي هَذِهِ الدَّعْوَى مُنْكِرُونَ [ ص: 60 ] لِلْبَدِيهِيَّاتِ، بَلْ جَمْعٌ عَظِيمٌ مِنَ الْمُسْلِمِينَ اخْتَارُوا مَذْهَبَهُمْ، مِثْلُ «مَعْمَرِ بْنِ عَبَّادٍ السُّلَمِيُّ» مِنَ الْمُعْتَزِلَةِ، وَمِثْلُ «مُحَمَّدِ بْنِ نُعْمَانَ» مِنَ الرَّافِضَةِ، وَمِثْلُ «أَبِي الْقَاسِمِ الرَّاغِبِ» nindex.php?page=showalam&ids=14847وَ«أَبِي حَامِدٍ الْغَزَالِيِّ» مِنْ أَصْحَابِنَا، وَإِذَا كَانَ الْأَمْرُ كَذَلِكَ، فَكَيْفَ يُمْكِنُ أَنْ يُقَالَ بِأَنَّ الْقَوْلَ بِأَنَّ اللَّهَ تَعَالَى لَيْسَ بِمُتَحَيِّزٍ، وَلَا حَالٍّ فِي الْمُتَحَيِّزِ، قَوْلٌ مَدْفُوعٌ فِي بَدَايِهِ الْعُقُولِ». [ ص: 61 ]