وكلام أرسطو وأتباعه باطل من وجوه:

(الوجه الأول)

nindex.php?page=treesubj&link=29620أن هؤلاء لم يجعلوا الأول فاعلا للحركة الفلكية، إلا من حيث هو محبوب معشوق يتشبه به الفلك، لا من حيث هو مبدع محدث للحركة. ومعلوم أن المحبوب المتحرك إليه من غيره بالمحبة له والشوق، لا سيما إذا كان محبا للتشبه به لا لذاته، كما يتشبه المأموم بإمامه، لا يكون هو المبدع المحدث للحركة بمجرد ذلك، وإنما يكون علة غائية، لا علة فاعلية، فلم يثبتوا الواجب الوجود بنفسه فاعلا لشيء من الحوادث، كما قد بسط في موضعه.

وأرسطو وأتباعه معترفون بأن الأول عندهم لا يفعل شيئا ولا يعلم شيئا، ولا يريد شيئا.

وَكَلَامُ أَرِسْطُو وَأَتْبَاعِهِ بَاطِلٌ مِنْ وُجُوهٍ:

(الْوَجْهُ الْأَوَّلُ)

nindex.php?page=treesubj&link=29620أَنَّ هَؤُلَاءِ لَمْ يَجْعَلُوا الْأَوَّلَ فَاعِلًا لِلْحَرَكَةِ الْفَلَكِيَّةِ، إِلَّا مِنْ حَيْثُ هُوَ مَحْبُوبٌ مَعْشُوقٌ يَتَشَبَّهُ بِهِ الْفَلَكُ، لَا مِنْ حَيْثُ هُوَ مُبْدِعٌ مُحْدِثٌ لِلْحَرَكَةِ. وَمَعْلُومٌ أَنَّ الْمَحْبُوبَ الْمُتَحَرَّكَ إِلَيْهِ مِنْ غَيْرِهِ بِالْمَحَبَّةِ لَهُ وَالشَّوْقِ، لَا سِيَّمَا إِذَا كَانَ مُحِبًّا لِلتَّشَبُهِ بِهِ لَا لِذَاتِهِ، كَمَا يَتَشَبَّهُ الْمَأْمُومُ بِإِمَامِهِ، لَا يَكُونُ هُوَ الْمُبْدِعُ الْمُحْدِثُ لِلْحَرَكَةِ بِمُجَرَّدِ ذَلِكَ، وَإِنَّمَا يَكُونُ عِلَّةً غَائِيَّةً، لَا عِلَّةً فَاعِلِيَّةً، فَلَمْ يُثْبِتُوا الْوَاجِبَ الْوُجُودِ بِنَفْسِهِ فَاعِلًا لِشَيْءٍ مِنَ الْحَوَادِثِ، كَمَا قَدْ بُسِطَ فِي مَوْضِعِهِ.

وَأَرِسْطُو وَأَتْبَاعُهُ مُعْتَرِفُونَ بِأَنَّ الْأَوَّلَ عِنْدَهُمْ لَا يَفْعَلُ شَيْئًا وَلَا يَعْلَمُ شَيْئًا، وَلَا يُرِيدُ شَيْئًا.